Halbwegs amtlich: Deine Daten bei Holtzbrinck
Die Berliner Tageszeitung “Tagesspiegel” gehört – wie das hier mehrfach als wenig erbauliches Beispiel für Web2.0 thematisierte Studentennetzwerk StudiVZ – zum Medienkonzern Holtzbrinck. Wenn der Tagesspiegel also über StudiVZ schreibt, darf man davon ausgehen, dass sie halbwegs wissen, was sie sagen. Deshalb möchte ich sie hier kurz zitieren:
[…]vier Wochen, bevor der Holtzbrinck-Verlag die Community samt Nutzerdaten für 50 Millionen Euro erwarb.
War da nicht mal ein StudiVZler, der behauptete, es gehe gar nicht um die Daten?
Sorry, the comment form is closed at this time.
na, das wäre aber auch etwas blöd die community ohne daten zu kaufen ;-)
augenwischerei halt, war doch nicht anders zu erwarten…
Unabhängig vom Sachverhalt: ich glaube kaum, dass ein kleiner Journalist im Holtzbrinck-Konzern genauere Infos zu diesen Deals bekommt, nur weil er nun mal bei Holtzbrinck ist. Die wollen die EInzelheiten des Deals geheimhalten und da ist es wenig förderlich, es überhaupt auszuplaudern – auch wenn es über einen Holtzbrinck-Journalisten geschieht.
Ich arbeite auch für eine Firma, die ein paar Sachen für Holtzbrinck macht. Trotzdem weiß ich gar nichts über die, abgesehen on dem begrenzten Bereich, den ich mache.
Heißt also nix, aber als Journalist… Ich meine, die werden intern bestimmt so Infos austauschen, damit die nicht irgendwas schreiben. Wäre intelligent, oder? Wenn einer Firma Zeitungen gehören wäre es dumm, die INhalte der Zetungen nicht zu beobachten / zu lenken, sofern sie sich auf Firmenbezogene Themen beziehen.
Ihr könnt mal davon ausgehen, dass der Autor da oben wusste, was er schrieb, und sich auch Gedanken gemacht hat :-)
Nutzerdaten != Nutzer?
Also das was der Bonow gesagt hat, ist ja völliger Blödsinn. Klar können die nur die Daten kaufen, nicht die Nutzer. Na ja, einige Nutzer kann man vielleicht kaufen. Aber das ist eine andere Geschichte.
Naja, wer hat nicht geglaubt, daß es um Nutzerdaten geht?
Da war doch mal was…
*kramt, sucht*
Ah, Link gefunden… :D
Klick
Den hatte irgendwer hier mal in den Comments gepostet. So schließt sich der Kreis. :)
Das Internet vergisst bekanntlich nichts.
50 Millionen für eine Klitsche voller Rassenhass, strafrechtlicher Anfeindungen, diktatorischem Verständnis von Meinungsfreiheit und billigem Trash.
Herzlichen Glückwunsch, Holtzbrinck.
Der Neid von Rupert Murdoch (lediglich ‘n paar Pädos) und Google Inc (pixelige Videos mit Copyrightsverletzungen) sei dir sicher!
Hey, Don.
was sagst du zu diesem StudiVZ-Watchblog ?
http://studiwatch.wordpress.de/
Sieht interessant aus… meine ich.
PS. Nettes Interview in der Netzeitung.
Das hier erscheint mir ein weitaus interessanteres “studivz-watchblog” zu werden:
http://berlinerin.twoday.net/
als ich mich dieser tage in studivz immatrikuliert hatte, wollte ich einmal wissen wovon denn alle erzähen, um dann festzustellen, dass es eigentlich nur um eins geht…..ficken!- lasst es mich so deutlich ausdrücken. das ganze geplänkel ist doch nur ein großer kontakthof und bei allem verständis daran teilzunhemen – wenn über 80% der männer auch wirklich studenten sind, dann fresse ich ein besen und schlafe sofort mit einem von diesen typen. und dies obwohl ich zwei kinder habe und ganz glücklich mit dem mann und vater des kindes bin.
dies kann es doch nicht gewesen sein, oder ist es wirklich die schöne neu internetwelt?
hierzu mache ich mich auf die suche…begleitet mich doch.
Naja, da finde ich den studiwatch-blog um längen besser. Da steckt richtig viel arbeit drin. mal sehen wir lange das noch gut geht.. Daumen hoch!
@11: also entschuldige mal, das teil ist gerade 6 tage on…
sowas nenne ich mal dreiste werbung, und die idee ist ja wohl inzwischen mehr als abgekaut.
naja, wenn in der berliner szenepostille aus dem nähmlichen verlag ein interview mit dem ach so armen grüner dariani steht, gibt es sicherlich keinerlei zusammenhang zwischen verlag und publikation und venturecapital. und ich bin nicht paranoid!
@ strappato
Die Frau (die Berlinerin) bringt es eben cool auf den Punkt. :)
Das heißt dann doch, dass vernünftige, normale Frauen auf StudiVZ
eher spärlicher zu finden sind. Ganz normal. Und das ist gut so, um den ollen Wowereit zm 100.000sten mal zu zitieren.
Vielleicht kann man StudiVZ wenigstens noch an einen Porno-Anbieter verramschen?
:)
Die zahlen sicher gutes Geld, und Normalstudierende-Frau ist diese kontaktarmen und sozial, ähm behinderten StudiVZ-Spinner für immer los und kann endlich normal networken in einem eigenen Netzwerk (gibbet es) – ohne sich Armenierlügen und sonstiges Abschaum-Geschwätz anhören zu müssen.
Manchmal mag ich eben Männer überhaupt nicht – vor allem solche und vor allem dann nicht, wenn sie derart mit unsäglichem sexistischen und rassistischen Hirschenverhalten und Testosteron-Blödsinn (der alte Herrenmenschentipp der alten Säcke: sich erstmal als Jungfritz die Hörner abstoßen, hä? Wie cool) die Internet-Szene egal wo besetzen und ihr ihren übelriechenden Stempel aufdrücken.
@Vroni:
Gehts vielleicht noch pauschaler???
Nö.
Getroffene Hunde…
ich unterstelle einfach mal ganz pauschal: keine ahnung von 95% der nutzer. das sind nämlich sehr wohl ganz normale menschen, was die 5% abschaum natürlich keinen deut besser macht.
richtig! aber die 95% sind natürlich langweilig…
95 % alles ganz Brave.
Hm.
Ne Leute, ich hab immer mehr genuch von Internet.
Ich surf immer seltener auf neue Seiten. Im Grund hab ich nur noch ca. 4 Sites und 3 Blogs (davon Don), die ich regelmäßig aufsuche. Alles andere geht mir derzeit am A vorbei. Ich glaube ich bin nicht die/der Einzige, der zwar zum Teil mit dem Internet arbeitet (arbeiten muss, da Job), privat als Gegenbewegung sich immer mehr distanziert.
Ich bin angenervt:
1. Technisch (über 50% meiner Arbeit derzeit geht dafür drauf, um für Sonderlings-Browser zu validieren und zu debuggen, statt dass es da mal einen vernüfntigen Standard gibt, der CSS überall so definiert, wie es gedacht ist.)
2. Menschlich (die Ösi-Kripo hat einen Porno-Ring – Files/Filme aus östlichen Gefielden über 5jährige schwer missbrauchte Kinder – ausgehoben. Die meisten gegen die ermittelt wird, sind Deutsche. Wohl ganz nette “Beave”, vielleicht unauffällige Nachbarn. Zu dumm, dasss der Server – alles von “Machern” aus den US initiiert – in Wien stand. Wer macht denn so eine Server-Location, wenn schon, dann bitte in rechtsunsicherenn Ländern… Entweder strutzdumm oder sie fühlen sich supersicher in Europa, was mich nochmals ärgert…, weil sie glauben, euröpäische Beamte kriegen es aus Personalnot nicht mehr gebacken, sie aufzuspüren?).
Ne, heut diskutier ich nicht groß rum, heut bin ich mal pauschal. Manchmal darf man das, zumindest sind es klare Ansagen, statt Rumge_appease. Das StudiVZ mit seinen 95 % angeblich Braven ist da nur ein Teil meines großen Missvergnügens, reicht aber auch schon.
Ich will dir mal was sagen:
Nur 5% aller Männer sind Brave (egal welches Alter, ob Jungfritz oder alter Sack). Host mi.
@Markus (19)
Genau! Und hinzu kommt: Die 95% haben mit den 5% gar nicht so viel zu tun. Kann man sagen was man will, aber da tuts dann doch der social-proof durch verlinkte Freundeskreise. So gesehen sind die Radikalinskis wohl sowieso nicht sooo ein Problem fürs VZ.
Wie kommt ihr eigentlich auf die 5 %?
Gefühlt?
Bitte Zahlen auch belegen.
Wo ist hier die Unwissenheit.
Dann kann man gern über Vorurteile diskutieren, vorher nicht.
Sonst ist das alles egalisierendes Geschwätz.
Vorschlag zur Güte: Wie wir neulich gelernt haben, sind ohnehin nur 10% der Nutzer aktiv. Wenn man unter die dann die 5% Spinner rechnet, kommen wir zu dem Ergebnis: Hälfte normal, hälfte Spinner. ;-))
Im Ernst: Ich glaube, 25 (Cornholio) gibt schon das Nutzer-Gefühl der meisten User realistisch wieder.
“Glauben” heisst “nicht wissen” und solange hier niemand konkrete Zahlen hat, sind Spekulationen, die auf solcher Art Zahlenmaterial beruhen (um es mal höflich auszudrücken) müßig.
Warum kommt studivz wohl in den anderen Ländern nicht aus dem Knick? Ja, ja – jetzt kommt das Argument mit der kritischen Masse. Irgendwann geht dann die Rakete ab.
Meine Vermutung: Dort wird studiert und nicht jede weibliche Studentin in der Vorlesung “abgecheckt”, ob da was geht…
Studivz hat dieses “Kontakthof”/Spanner Image. Das hat auch mit zum fragwürdigen Erfolg beigetragen. Nur wird man dies nicht so einfach los und zieht als neue Mitglieder genau die an, denen Dating-Communities zu seriös sind.
Oder wie nutzt denn der “durchschnittliche Student” studivz? Für mich sieht das so aus, als wenn ausser den Suchmöglichkeiten und den Kontakttools (inkl. Fototagging) sonst nicht viel drin ist. Das ist weder eine Community (dafür müssten die Foren und Kommunikationstools besser sein) noch ein (Studenten)-Netzwerk (dazu müssten studiumsrelevante Inhalte besser aufbereitet und suchbar gemacht werden). Ausser fürs “baggern” und als Forum für fragwürdige Szenen ist studivz nicht zu gebrauchen.
@ cornholio
:) Ach.
Ein Mann wird eher kaum von anderen Männern sexistisch angemacht (außer von oder durch Schwule vielleicht, aber da kenn ich mich wirklich nicht aus). Du falsche Zielgruppe, du verstehn. Daher kommst du auf solche Ergebnisse. Logisch.
@ Urs et.al
Wenn es so ist, dass DIE Studenten ein Spiegelbild sind der restlichen westlichen Gesellschaft (und so wird hier viel geredet), so lässt sich ebenfalls folgende Aussage treffen (und die IST belegt):
Rund 40 Prozent der männlichen Bevölkerung in Großbritannien, behauptet Nielsen, sind Pornosurfer.
Die Nielsen-Studie, die für sich in Anspruch nimmt, nicht anekdotisch, sondern repräsentativ zu sein, geht davon aus, dass gut 25 Prozent aller Web-Nutzer Konsumenten von Online-Pornografie sind.
Gut 50 Prozent aller angeblichen Singles, die sich dort in einschlägigen Börsen tummelten, lebten in Wahrheit mit Partnern und suchten nichts als den virtuellen oder echten Seitensprung.
Fazit:
Was die nackten Tatsachen angeht, gibt es jedoch Erkenntnisse: Es ist alles viel schlimmer als befürchtet.
Quelle 2006: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,418686,00.html
Ur-Quelle: Zeitung British Independent, repräsentative Nielsenstudie.
Öps strappato
“…denen Dating-Communities zu seriös sind.”
Welche Dating-Communities kennst du, die seriös sind? :)
neu.de oder dieser Kram? Ne, oder.
Darf ich deinen Satz leicht umformulieren?:
“… denen bei Parship oder zeit.de eher auf die Pfoten gekuckt wird.”
@ Cornholio
Ach Gottchen.
Zahlen, die belegt sind, sind Rachefeldzug. Aha.
Na dann mach mal weiter mit Frauen allseits bekannter Rhetorik und Unterstellungen von Rachemotionalität, die nicht vorhanden.
Die Erklärung – wenn du wirklich eine suchst – ist viel einfacher: Ich bin einfach überdrüssig. Auch überdrüssig allzu durchscheinender rhetorischer Kniffe. Ãœberdrüssig gefühlter Zahlen. Da bin leider mathematischer unterwegs.
Außerdem find ich es schade, dass hier anscheinend wenig Frauen posten, nur so. Also macht mal schön weiter mit gefühlten Zahlenspielereien wie gewohnt, will nicht länger stören.
@Vroni
Sowas ähnliches meinte ich. Und denen neu.de, knowone.de usw. zu “formell” sind. Parship ist doch kostenpflichtig? Und man muss doch so einen Psychotest machen?
@ Cornholio-Arguemtation =
Einzelfall-Casuistik und andekdotische Referenzen.
Wenn Frauen so wie du argumentieren täten, dann sind sie aber janz schnell wech vom Fenster, da “zu subjektiv und zu emotional”. Host mi.
Ganz kühl bleiben und die Bälle männlich flach halten :)
Hm, ich will ja nicht unken, aber ich fürchte, über die Frage, ob es OK ist, dass sich Männer gerne nackte Frauen anschauen, lässt sich auf die Schnelle ebensowenig Einigkeit erzielen wie über die Frage journalistischer Qualitätsstandards in blogs… :-)
@ Urs
:) Falsche Fragestellung (ergibt immre auch die falschen Antworten… :)
Es ging jedoch eher darum, ob StudiVZ in echt nicht eher eine Dating-Community denn eine brave Studiergemeinde ist. Das war doch die Frage, nicht?
And: it is. Irgendwelche Zweifel?
Da gibbet es aber leider einige, die das energisch und mit aller Kraft verneinen, indem sie ihre Einzelfall-Casuistik heranziehen.
Komm ich nicht ganz mit. Listige Frage an die – männlichen Verneiner:
Was ist denn so schlimm dran, das zuzugeben?
Gebt euch einen Ruck!
Hehe.)
@Vroni
Ich sprech einfach mal für die ‘gefühlten 95%’ meiner hier mitlesenden Männlichkeit: Dein Tonfall ist (neben Dons Instinktsicherheit) einer der Hauptgründe, warum ich hier immer wieder reinschaun tu. Stören Sie gefälligst weiter.
@Cornholio
Dein Schlips hängt schief. (Lass ihn nicht überall rumliegen – oder trag ihn einfach kürzer.)
@Vroni (38)
“Es ging jedoch eher darum, ob StudiVZ in echt nicht eher eine Dating-Community denn eine brave Studiergemeinde ist. Das war doch die Frage, nicht?
And: it is. Irgendwelche Zweifel?”
Nein, keine Zweifel. StudiVZ IST eine Bagger-Bude, deren Erfolg unter anderem darauf beruht, dass sie nicht als solche annonciert wird (“Freunde treffen…” ;-)
Bloß: Baggern ist auch nix per se Verwerfliches, schon mal gar nicht in der Altersgruppe! Klar gibts immer solche und solche, aber ich denke schon auch, dass der Großteil der User (was immer man gegen deren politische Schlafmützigkeit bezogen auf das VZ sagen mag) sexuell weit entfernt ist vom Gebaren z. B. der Stalker-Group. Ich glaube, das will Cornholio zum Ausdruck bringen, auch wenn Du Dich im Moment durch ihn etwas provoziert fühlst.
Anhand meiner bisherigen Postings hier dürfte klar geworden sein, dass ich genauso wenig ein VZ-Freund bin wie Du. Aber da muss man schon die Kirche im Dorf lassen. Wir tun der seriösen Aufklärung über diesen Laden einen Bärendienst, wenn wir hier das so in der Realität nicht existierende Schreckgespenst einer Perversen-Community an die Wand malen!
LG
@strappato (#34):
Man muß in der Tat bei Parship einen Psyschotest machen. Die Ergebnisse streuen massiv: ich hab’ ‘mal alle Fragen, bei denen ich mir unschlüssig war, auf 2 unterschiedliche Weisen beantwortet – mit großen Unterschieden im Profil.
Ich nehme ‘mal an, daß sie sich damit einen Anstrich von Seriösität geben wollen.
Und die strammen Gebühren bringen Mordskohle und halten das (StudiVZ-)Gesocks ab.
Hat jemand Zahlen zur finanziellen Entwicklung?
Ich wäre dankbar, wenn man beim Spamschwein “Cornholio” einfach still darauf warten könnte, bis ich den Kommentarabschaum gelöscht habe.
@Don
OK – gebongt; dein Blog.
Mir Idealisten scheint halt die Spekulation auf die grundsätzliche Lernfähigkeit der Menschen immer noch ein wichtiger Aspekt der Community-Bildung (im weitesten Sinne) zu sein — sehr frei nach: ‘Pessimismus des Denkens – Optimismus des Handelns’.
Übrigens: Wann jibbet wieder mal nen neuen Eintrag zur Hausbibliothek der Aufklärung?
Schön, das sich hier die Spammer schon gegenseitig(?) gratulieren.
Aber: studiwatch soll “unaufgeregt” sein? Ich lach mer dod.
Warum nicht gleich “sachlich”?
So wie die unaufgeregte persönliche Hetzkampagne (mit voller Namensnennung) gegen eine Angestellte von StudiVZ, bloss weil die _Firma_ mit dem Abusehandling nicht nachkommt? Das erinnert mich doch allzusehr an neoconnard Methoden, wie sie von lgf o.ä. betrieben werden.
Ekelhaft. Und ich bin alles andere als ein StudiVZ fanboy.
@Felix Deutsch, 39
[ @Don, 37 РIch warte hier einfach mal nicht Рl̦sch mich im Zweifelsfall einfach mit. ]
Ich – und ich glaube hier für die meisten (im Dudenschen Sinne) zu sprechen – verstehe unter ‘Gratulation’ etwas anderes, als das, was du aus Post und Kommentaren herauszulesen scheinst. Wollen Sie Ihr Urteil vielleicht noch einmal überdenken?
Wie – aus der Gesamtheit der Kommentare – ergibt sich dies für dich? (Wollen Sie – s.o.)
Welche ‘Angestellten’ wurden hier mit Namen genannt?
Hier geht es um – nur allzu bekannte, allzu traurige – Fehler von Gründern oder ‘Entrepreneurs’, um ein Neudeutsch-Schickwort zu verwenden, und um ihre Unterstützung durch Venture-Investoren, die unbedingt ‘auf den Zug aufspringen wollen’ – und die ihren Verstand dabei an den nicht existenten Schrankenwärter abgeben.
Bitte – ohne dir zu nahe treten zu wollen – lies doch einfach nochmal alles, was hier steht.
@Kladde
Ich beziehe mich hier auf die Inhalte des hier von inzwischen gelöschten Personen beworbenen studiwatch blogs, NICHT auf blogbar.
@Felix Deutsch
Aaargh!
Vielleicht trotzdem gut, dass du das klargestellt hast – war etwas missverständlich – aber OK – ich hat jetzt das Maul O_o.
@ Urs
“…einen Bärendienst, wenn wir hier das so in der Realität nicht existierende Schreckgespenst einer Perversen-Community an die Wand malen!”
Das wäre schon richtig.
Aber ein Schreckgespenst ist das nicht, sondern kommt ganz schön in Richtung Realität. (Genauso wie die meisten Männer behaupten, nicht zu Huren zu gehen, doch Befragungen und Statistiken der “Dienstleisterinnen” sprechen eine andere, kalre und leider krass entgegengestzte Sprache. D. h. fast jeder Mann hat. Fakt. Das nur als Beispiel für Realität versus idealsisierndes Denken – gerade weil es Studierende sind, sind sie doch keine besseren Menschen und stehen gerade in diesem Bereich kaum über andere; bitte jetzt keine Diskussion übers Rotlichtmileu und sonstiges Dummzeug.)
Ich will mit meine Belegen damit ausdrücken, dass dieser hohe Prozentsatz an Pornoliebhabern überall gleichmäßig verteilt ist. Machen wir uns doch nix vor. Eben auch im StudiVZ. Außer in einer Klosterschule. Und selbst da leg ich die Hand nicht ins Feuer:) Gerade da nicht :))
Fazit:
Wir sollten aufhören, uns und auch den Mädz was vorzumachen, hören wir einfach auf damit.
Internetüberdrüssig,
und auch sonst ein bisschen viel ü.
Aber nicht provoziert, eher genervt (Cornh…)
Ãœberall ist das so.
@vroni: war leider den tag über nicht on, weshalb ich die diskussion die ich wohl losgetreten habe verpasst habe. mein problem, aber wer wie du durch pauschalurteile provozieren will, sollte seinerseits nicht zu laut nach der verifizierung offensichtlich aus der luft gegriffener zahlen schreien.
aber wenn ich meine zahlen verifizieren wollte, würde ich einfach durch dons archiv pilgern und die (maximalen) gruppenzahlen aller bösen gruppen plus alle bösen einzelpersonen addieren und das von den (angeblichen) 1,5 millionen usern abziehen. voila, ich bin weit jenseits von 5%, und das mit genau den selben artikeln auf die du deine meinung stützt.
das ganze ist zwar eine offensichtliche milchmädchenrechnung, aber empirisch immer noch besser unterfüttert als das was du von dir gibst – mal davon abgesehen, dass ich dir unterstelle studivz nicht wie ein “normaler” user zu benutzen (man möge mir verzeihen, dass ich das tue und auch noch spaß daran finde). wer unbedingt dreck will, muss bei 1,5 mio usern nur tief genug graben…
@Cornholio, 44
[Grrrmpf – schon gelöscht; dabei wäre die Vorlage wäre so schön für eine Replik gewesen…]
[ @Cornholio 46
Komm, lass uns vor die Tür gehen – da gehts weiter – außer Töten und
bleibende Schäden zufügen ist alles erlaubt. ]
@ markus
Es ehrt dich, wenn du dir das so genau herzurechnen versuchst.
Bei einer angemeldet-User-Zahl von über 1 Million stagnierend – aber selbst bei 10% aktiven Usern sind 10% davon plenty – nämlich immer noch schlappe 100 000 – ist es ohne ordentlichen Zeit- und Ressourcenaufwand nicht möglich, sich ein komplettes Bild von der chten zahl der Geilisten zu machen, und ob der Studiverein jetzt besonders prav und süperüntelligent oder besonder pöse ist oder nur mittelblöd. Da hilft bloglesen und sichn Kopp machen etwas, aber nicht richtig, da müssen Tools her. Nur wer macht sich die Mühe. Nur um jetzt mal ordentlich Hausnummern zu posten (wenn ich Zeit hätte, täte ich das mal fast mit Stats und Befragungen, professionell, wie sie sich gehören ohne suggestiven Satzbau und voll MaFo_korrekt, so zach bin ich.)
Aber die Liebesmüh braucht’s eigentlich nicht. Und das will ich vermitteln.
Dr Oetker: man nehme. Man nehme Durchschnittszahlen von aktuellen Erhebungen, die es bereits vom sexual male behaviour des Internet und der Communities gibt und hüte sich, emotional zu werden :)
Und da kommst du locker auf mindestens 20% (das ist gutmütig gerchnet und abgerundet) statt auf 5% pöse Pupen. Und pöse Mädlz.
Dabei denke ich nicht mal besonders schlecht: ich bin ein hoffnungloser Optimist und eh dauermanisch. Zumindest meistens :) (sacht mein Mann).
@Vroni
“Das wäre schon richtig.
Aber ein Schreckgespenst ist das nicht, sondern kommt ganz schön in Richtung Realität.”
Hm.
Irgendwo in einem esoterischen Buch habe ich mal gelesen, dass es so etwas wie eine objektive Realität sowieso gar nicht gibt, sondern dass sich jeder von uns so oder so seine eigene Realität im Kopf zusammenbastelt. OK, ziemlich OT. Oder, vielleicht gar nicht mal.
Also: Mit Statistiken in dem Bereich rumzuhantieren, finde ich jedenfalls nicht so sinnvoll. Weil was soll da rauskommen? Zieh von 100% Männern im StudiVZ die 2% Asexuellen und 10% Homosexuellen ab. Die restlichen 88% interessieren sich nun mal definitiv für Frauen (also auch für Studentinnen). Wie sie das dann zum Ausdruck bringen, ist eine Frage ihrer Individualität.
So weit die trockene Analyse. Wie man dieses Faktum dann als Frau interpretiert, ist meiner Einschätzung nach und mit Verlaub schon auch davon abhängig, wie man selbst prinzipiell zu Männern steht, und das wiederum hängt dann auch von ganz persönlichen Erfahrungen ab, die man in seinem Leben gemacht hat. Ob man Männer für Schweine hält. Oder eben auch nicht. Oder irgendwas dazwischen.
Und zum Thema “Mädels warnen”: Also, so naiv viele von denen auch im Hinblick auf Datenschutz etc. sein mögen, bezogen auf Warnungen davor, dass männliche Kommilitonen aus dem persönlichen Nahbereich sich doch Bikini-Fotos etc. anschauen könnten, gehen solche Warnungen nach dem, was mir Studierende (und auch Studentinnen) dazu erzählt haben, wohl – vorsichtig ausgedrückt – “ins Leere”. Nach den Kommentaren, die ich auch von Studentinnen dazu gehört habe, könnte man das Ganze mit dem uralten Spruch kommentieren “Ihr wollt es doch auch”, aber das wär politisch ja ungefähr so korrekt, wie wenn man sagen würde, der Führer war kein schlechter Staatschef, weil er hat ja auch die Autobahnen gebaut . ;-)
Vielleicht sollte man einfach mal als Arbeitshypothese davon ausgehen, dass viele der jungen Frauen im StudiVZ ganz gewiss ihren eigenen Weg finden, mit dem Faktum männlicher Geilheit umzugehen… :-)
Ich denke Cornholio hat das Selbstverständnis eines “normalen” StudiVZ Nutzers sehr schön wiedergegeben, daher halte ich die kommentarlose Löschung seiner Beiträge für ein absolutes Armutszeugnis. Dass die Absonderungen von Frau Vroni im Gegensatz dazu hier einfach so hingenommen werden spricht nicht gerade für den Betreiber. Aber wenn man unbedingt ein völlig verzerrtes Bild kreieren möchte – bitte…
Falls das nicht ironisch gemeint sein sollte, würde ich gerne ein anderes Selbstverständnis für mich reklamieren. Als Nutzer.
Als Nutzer von Gotfriends habe ich allerdings noch ein gänzlich anderes Selbstverständnis, dass sich z. B. mit denen deckt, die auf der Pinnwand von Frau Butscher gegen den Universal-Spam aka Vertigo reklamieren.
Nun, die Frau Vroni, lieber Phil, kommentiert hier und im Rebellmarkt vom Alphons schon eine ganze lange Weile und hat deshalb sicherlich ein paar mehr Dinge, die sie sich rausnehmen darf. Finde ich nur selbstverständlich.
@jo: Was genau ist denn dein Selbstverständnis als StudiVZler? Würde mich brennend interessieren. Ich schätze jedoch, dass du einer bist, der das wohl formulieren kann. Bei der breiten Masse, die wahrscheinlich nicht mal weiß, was sie will, zeigt sich das Selbstverständnis eher immer nur verspätet im Rückschluss auf ihre Handlungen. Wobei ja deine Wort auch Sprechakthandlungen darstellen. Aber, na ja… du weißt schon, wie ich’s meine.
@Urs: Dazu muss man keine esoterischen, dazu kann man auch diverse akademische Bücher ganz unterschiedlicher Disziplinen zur Hand nehmen. Der wohl schlagendste Beweis dürfte für rational denkende Menschen die Biologie, Biochemie oder Neurologie sein. Unser Wahrnehmungsapparat und die unterschiedliche Physis, gekoppelt mit einem je anderen Standpunkt. Natürlich gibt’s in der Psychologie, Sprachwissenschaft u. a. m. andere Begründungszusammenhänge für denselben Sachverhalt. Ich finde das nicht esoterisch, sondern äußerst wahrhaftig.
@ Urs
“…dass viele der jungen Frauen im StudiVZ ganz gewiss ihren eigenen Weg finden, mit dem Faktum männlicher Geilheit umzugehen… :-)”
Wollen wirs hoffen.
Dass da der Fortschritt weiblichen Selbstbewusstseins net halt macht. Es gibt jedoch auch Anhaltspunkte (generell jetzt bei jungen Damen der Altersklasse 15-25), dass vom Emanzipationsprozess, der Selbstbewusstheit, den Frauen Mitte Dreißig bis Mitte Fünfzig kennen und sich hart erarbeitet haben (ich meine jetzt nicht Männerhass), nicht mehr viel übrig geblieben ist:
Man achtet als junge Frau wieder extrem viel aufs Äußere, verwendet unglaublich viel Zeit aufs Schön- und Dünnsein, Augenklimpern, die richtige IT-Bag, gibt das Weibchen und stellt sich im Internet entsprechend als “Objekt der Begierde” offensiv, macnhmal fast schon aggressiv dar :) Ob dies das “neue Selbstbewusstsein” ist (das sich ältere “Semester” nur nicht so trauten ij ihrer Gehemmtheit) oder eher doch der Rückschritt in alte Rollenmuster ist für mich noch völlig offen. Das ist zwar ein anderes Thema, aber spielt viel mit rein: Daher führen sich viele Junghengste auch so auf.
” Wie man dieses Faktum dann als Frau interpretiert, ist meiner Einschätzung nach und mit Verlaub schon auch davon abhängig, wie man selbst prinzipiell zu Männern steht,…”
Vorsicht.
ES gibt da Grenzen in deiner Argumentation, die du einhalten solltest.
Sag ich ich Dinge wie, wie der oder der Mann hier im Forum zu dem Thema Baggern, Porno oder Sex steht, hängt von seiner persönlichen Interpreation ab, wie er selbst zu Frauen steht. Gibt für mich keinen Sinn in einer solchen Debatte über das sattsam bekannte und faktische Vorherrschen männlicher Themen im Internet, wozu eben auch Sex, Baggern, Porn, Games und Technik gehören. Das www is a mans world, babe. Das wirst du zugestehen müssen.
Die Argumente einer Frau dahingehend einzuordnen wie sie – auf Vermutung – prinzipiell zu Männern stehen könnte ist haarscharf ein argumentum ad personam. Wird meist dann angewendet, wenn einem kein rationales argumentum mehr einfällt. Dann kann man trefflich über eine vermutete verschobene Wahrnehmung des Kombatanten parlieren und Vermutungen anstellen. Interessant dennoch, da hat sich verglichen mit den alten verschmockten Fünfziger Jahren nix aber gor nix geändert, wenn man weibliche Einlassungen entwerten will. :)
@ Alexander Trust
“…und hat deshalb sicherlich ein paar mehr Dinge, die sie sich rausnehmen darf.”
Die Frau Vroni wünscht aber keinerlei Sonderrechte. Niente. Der Don soll mich genauso raushauen, wenn ich daneben war, wie jemanden anders. Da hab ich die Eierstöcke dazu und werde nicht in Tränen ausbrechen.
@Vroni (53)
“Die Argumente einer Frau dahingehend einzuordnen wie sie – auf Vermutung – prinzipiell zu Männern stehen könnte ist haarscharf ein argumentum ad personam. Wird meist dann angewendet, wenn einem kein rationales argumentum mehr einfällt.”
In gewisser Weise hast Du recht. Allerdings nicht in dem Sinne, dass es um “Entwertung” geht, sondern dass ich die Erfahrung gemacht habe, dass es ab einem gewissen Punkt tatsächlich wenig Sinn macht, um “Weltbilder” zu streiten. Schon aus dem Blickwinkel heraus, dass ich ja schließlich auch die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen habe. Mein Weltbild bezüglich Mann-Frau-Verhältnissen ist genauso subjektiv wie Deins.
Es gibt da so einen gewissen Punkt in Diskussionen, wo man im Grunde nur feststellen kann: OK, Du wirst mich nicht überzeugen, und ich Dich auch nicht. Das ist dann auch nicht unbedingt ein Beinbruch. Bei den Engländern gibt es diesen schönen Spruch: Let’s agree to differ! :-)
“Das www is a mans world, babe. Das wirst du zugestehen müssen.”
Nein, seh ich anders. Gerade im Internet hat jeder zunächst mal die gleichen Chancen, weil es keine Hierarchien gibt (Computer- und Netzzugang natürlich vorausgesetzt, da könnte man jetzt vielleicht argumentieren, dass den in der 3. Welt (vielleicht!) noch eher Männer als Frauen haben).
Dass bezüglich Pornographie im Netz die nackten Frauen überwiegen, liegt denke ich einfach nur daran, dass Männer diesbezüglich viel stärker auf den rein visuellen Reiz abfahren, Frauen dagegen mehr das “ganze Programm” brauchen, um in Stimmung zu kommen.
Aber wenn Du Dir z. B. mal die brigitte-Foren anguckst, da hast Du als Frau wunderbar Gelegenheit, Dich mit anderen Frauen auszutauschen und völlig ungestraft über Männer in allen nur denkbaren Belangen herzuziehen.
Schließlich und endlich, nimm als Beispiel diesen blog: Du schreibst hier noch, Dein Kontrahent ist (aus was für Gründen auch immer) gekickt worden. Ich will diese Entscheidung gar nicht kritisieren, Don hat da viel mehr Erfahrung und weiß schon, was er tut, aber: Es spricht jedenfalls gegen eine reine “Männer-Herrschaft” im Internet.
@Vroni: Junghengste sind auch sozialisiert worden, genauso wie du neuen Mädels vom Lande, die viel Zeit aufs Schönsein verplempern. Ich hüte mich davor, zu sagen, unsere Gesellschaft sei oberflächlich geworden – ich stelle aber fest, dass wir einen Wertewandel erlebt haben. Nur so Hengste wiehern ja nicht von alleine, die sind zum Wiehern erzogen worden. Und prinzipiell ist in manchen Kreisen die Erziehung hin zu mehr Emanzipation bei der Frau und weniger Macho beim Kerl gelaufen. Es gibt derzeit viele Halbstarke, aber es gab auch noch nie so viele Kerle, die sich hinter den Herd stellen würden.
Tja, aber der Don hat ein Herz für die Weiblichkeit. *G* So schätz ich ihn zumindest ein. Wenn’s einen schwachen Punkt hat, dann den. Wobei ihm das ja nicht alle als Schwäche auslegen würden, ich auf jeden Fall nicht. Aber er steht ja eher weniger darauf, wenn man Gemeinsamkeiten so hervorkehrt. ;)
Für die Chronisten: Die ZEIT hat heut einen Artikel drin über Web-2.0-Netzwerke, der sich u. a. auch dem StudiVZ widmet (Wirtschaft, S. 25).
Gesamteindruck: Ziemlich positiv, aber ohne eklatante Jubelperserei. Einige Zahlen werden genannt, u. a. ein Kaufpreis von “geschätzten” 55 Millionen Euro ;-) sowie die Zahl von “1,3 Millionen aktiven Nutzern” (wörtliches Zitat). Die Verbindung der ZEIT zu Holtzbrinck wird deutlich herausgestellt.
Auch Konstantin “CCC” Urban von Holtzbrinck kommt zu Wort und lehnt sich erneut weit aus dem Fenster: “Die Hälfte der registrierten Mitglieder hat die Seite in den vergangenen 24 Stunden besucht, pro Woche sind es 80 Prozent” (vielleicht sollte man einfach mal eine Gegenüberstellung mit Karsten Wentzlaff in die Wege leiten, oder ein moderiertes Streitgespräch… :-)
Eine Grafik ist angefügt, in der für das StudiVZ 2.034.000 Besucher im Monat mit einer Gesamtverweildauer von im Schnitt 140,9 Minuten angegeben werden. Dazu eine Fußnote mit dem Satz: “StudiVZ selbst sagt, es habe 1,3 Millionen Nutzer. Die Differenz (d. h. zu den 2 Mio, Anm. d. Verf.) komme dadurch zustande, dadss sich manche Nutzer mal zu Hause und mal in der Universität anmeldeten und dann doppelt gezählt würden.” Der Sinn des letzten Satzes erschließt sich mir – vor dem Hintergrund, dass sich die Studis ja wohl sowohl zu Hause als auch in der Uni mit demselben account anmelden werden – leider nicht.
Eine Erklärung wären parallele Sessions eines Users einzeln zu zählen. User loggt sich daheim ein, lässt den Browser offen und seinen Rechner online, geht/fährt in die Uni und an den nächsten Rechner, loggt sich ein … *zack* ist er zwei Öltanks!
Eigentlich kann man aber bereits bei der Angabe von 50% täglich/80% im Laufe einer Woche aufhören weiterzulesen. Keine Ahnung, was mich mehr irritiert: Dass Urban glauben könnte, was er da sagt, oder dass die Zeit es druckt.
Jetzetle – sieh es einfach als PR-Korrektur der hier qualitätskontrollierten vorgestrigen Teilzeit-Wahrheit im Tagesspiegel.
(Man könnte darob zum Zynisten werden, wenn man damit jemals weitergekommen wär. So freut man sich halt einfach, dass man seine Wochenenden schon lang unbeschwert und ZEIT-frei genießt.)
@jo (57)
Das war übrigens auch die einzig denkbare Erklärung, die ich gefunden habe. Nur, wer macht so was? Doch nicht 700.000 Leute, die den Unterschied erklären könnten!
Bezüglich der Äußerung von Urban: Wenn ich mich richtig erinnere, hat Dariani das mit den 80% im Frühsommer wortwörtlich schon genauso formuliert. Hat Urban wahrscheinlich einfach aus irgeneinem “paper” wortwörtlich übernommen, nach dem Motto: Klingt für die Werbewirtschaft ganz vielversprechend. Dreist, dreister, am dreistesten. Die 1,3 Millionen “aktive” Nutzer sind übrigens tatsächlich Behauptung der ZEIT selbst. Sogesehen sind die in der Tat auch nicht besser als Karsten (der aber immerhin hinterher zurückgerudert ist).
@56ff:
Jo, 80% aller registrierten Besucher pro Woche halte ich auch für übertrieben.
Wenn ich von meinem Bekanntenkreis ausgehe würde ich sagen dass etwa 25% täglich im StudiVZ unterwegs sind, weitere 30% 1x die Woche zum Mails schicken/checken und die restlichen 45% sind mehr oder weniger Karteileichen.
Tendenz eher sinkend als steigend.
Diese Zahlen sind natürlich reine Spekulation und spiegeln nur meine subjektive Erfahrung als ich noch Mitglied bei StudiVZ war.
Ich wage mal folgende Behauptung:
Bei StudiVZ registriert sich die Masse der Studenten, nach einiger Zeit lässt das Interesse nach und es bildet sich eine “Stammkundschaft” heraus.
Alle anderen sehen StudVZ als das an, was es ist – eine Community deren reeller Nutzen, abgesehen von der Suche nach Partnern für Leistensport, gegen 0 tendiert.
Ist ja schön wenn man alte Bekannte findet, aber nach kurzem Nachrichtenkontakt schläft der Kontakt wieder ein. Das hängt wohl damit zusammen dass “echter” Kontakt auf Dauer nicht ersetzt werden kann – wie Opa und Oma schon sagten “Aus den Augen, aus dem Sinn”. Auch ein Bildchen mit ein paar Hobbyangaben wird das auf Dauer nicht ändern.
Hier auch noch ein tolles “Entschuldigungs-Video” von Ehssan.
ähm… hier:
http://www.gruenderszene.de/?p=96
Vielleicht sollte man die ganzen – letztlich recht müßigen – Spekulationen darüber, wie es den nun um die ‘die Ansichten eine “normalen” StudiVZ-Nutzers’ bestellt sein mag, noch mit einem kleinen Einblick in die allgemeine derzeitige Situation der (beinahe schon zur Gänze weggekürzten) Lehre in deutschen Hochschulen erweitern, wie sie in diesem TP-Artikel am Beispiel der Bremer Uni dargestellt wird.
Aus der Perspektive betrachtet könnte man letztlich auch einfach sagen – kein Wunder. StudiVZ hat es als eine in den Universitäten angesiedelte aber eben nicht mehr universitäre ‘social community’ gezielt verstanden, die Lücke, die das offenbare Verschwinden der offenen, diskursiven Kommunikation an den Universitäten hinterlassen hat, zu füllen. Vielleicht einfach ein Paradebeispiel dafür, was der Ausverkauf essentieller öffentlicher Einrichtungen an ‘Drittmittelgeber’ in letzter Konsequenz bedeutet: Wo sich keiner mehr um etwas kümmert, kümmern sich halt irgendwann andere – dann aber meist nicht mehr ganz so, wie es ursprünglich mal gedacht war.
Aber wehren müssen sich die Universitäten letztlich selber. Die Studis müssen wissen, ob sie vielleicht nicht doch zumindest auch deshalb an eine Universität gehen, um dort in Ansätzen so etwas wie eine Diskurskultur zu lernen und mitzuprägen; die Lehrenden müssen wissen, ob sie diese Kultur vermitteln wollen. Beide zusammen müssen wissen, ob ihnen daran etwas liegt.
Die blanken Zahlen sprechen übrigens – um darauf noch einmal zurückzukommen – auch hier für Vronis Auslassungen:
“Die Zahl weiblicher Professoren ist in Deutschland so niedrig wie sonst fast nirgendwo auf der Welt.”
(Ergebnis der Begutachtungen im Rahmen der ‘Exzellenzinitiative’ – zit.n.: Die ZEIT online.)
Daran, dass die Frauen hierzulande besonders doof seien, wirds wohl kaum liegen. Sondern daran, dass die Erinnerung, dass sie im Ernstfall den Mund zu halten haben, immer noch recht leicht abrufbar zu sein scheint.
Darum ist der meiste Ernst in diesem Land wohl auch so gähnend witzlos.
@ Urs
“Gerade im Internet hat jeder zunächst mal die gleichen Chancen, weil es keine Hierarchien gibt…”
Schöner Glaube, stimmt leider nicht ganz. Die Hierarchien sind vordergründig erst einmal “nur” technischer, pekuniärer Natur. Viele Frauen (genauso wie Leute aus “Entwicklungsländer”) haber aber weniger Geld für IT oder geben es für andere Dinge aus. Nicht nur für Schuhe, wie hier vielleicht süffisant angemerkt werden wird, sondern auch für ihre Kinder, die Miete, all das. Jungs sind oft technisch besser ausgerüstet, auch wenn sie sonst kaum ein zweites Paar Schuhe haben, SUPER-DSL und den neuesten Mulitmedia-Computer oder den neuseten Laptop, das haben sie. Wer wie viele Frauen, denen technischer Schnickschnack nur sekundär ist, nur eine ältere Mühle hat oder nur mit Modem rumgurkt (rumgurken muss), kann es vergessen, auf bestimmte Websiten zu gehen und an längeren Diskussionen teilzunehmen. Die Artikelbäume sind derart lang, dass es zum Laden einfach zu lang braucht. Wir haben derzeit 70% an DSL, der Rest ist noch per Modem underwegs. Das sind Zahlen für D.
“… liegt denke ich einfach nur daran, dass Männer diesbezüglich viel stärker auf den rein visuellen Reiz abfahren,…”
Stimmt auch nicht. Auch Frauen fahren auf visuellen Reiz ab. Und starkt. Also bitte, die Herren, das war jetzt ein Hint, warum der alte ausgebeulte Jogginganzug und Achselmuffel für Damen nicht so erotisch wirkt…
“…Frauen dagegen mehr das “ganze Programm” brauchen, um in Stimmung zu kommen.”
WElches programm. Kerzenschein und den Quatsch? Das stimmt auch nicht. Wenn der Kerl ein ganzer Kerl ist (und kein versoffener Muffel) kommt Frau hübsch rasch in Wallung.
“Aber wenn Du Dir z. B. mal die brigitte-Foren anguckst, da hast Du als Frau wunderbar Gelegenheit, Dich mit anderen Frauen auszutauschen und völlig ungestraft über Männer in allen nur denkbaren Belangen herzuziehen.”
Das ist echt die Höhe, du traust dich was. Toller Tipp, ich lese keine Frigitte.
“Schließlich und endlich, nimm als Beispiel diesen blog: Du schreibst hier noch, Dein Kontrahent ist (aus was für Gründen auch immer) gekickt worden. Ich will diese Entscheidung gar nicht kritisieren, Don hat da viel mehr Erfahrung und weiß schon, was er tut, aber: Es spricht jedenfalls gegen eine reine “Männer-Herrschaft” im Internet.”
Die letzte Bemerkung ist jedoch der echte Knaller.
Don sagt selbt, dass auf seinem blog sehr wenig Frauen kommentieren, da sie ein adners Kommunikationsverhalten haben. Hier herrschrt reien Männer-Herrschaft. Warum auch immer. Aber selbst Don weiß das.
Bemerkungen wie deine, ich wäre hier nur noch da, weil Don eh keine Frauen rausschmeißt (d. h. ich hätte Gnadenanwesenheit), bringen mich dazu, in Zukunft konsequent, egal wo, nur noch mit einem männlichen Nickname zu schreiben. Ich hab einfach diese Schubladen satt. Im SPON Forum Wirtschaft und Politik, in dem ich 2 Jahre schrieb, war es ähnlich. Aber es waren nur ein Teil Männer, der andere war normal, und mit denen konnte man sich in Ruhe über das BIP und Gentechnik austauschen. Komisch, nicht?
Ich habe einfach die Schubladen satt, die bei Mitpostern auftauchen, wenn sie schon einen weiblichen Nickname sehen.
Am schlimmsten die von Frauenverstehern, die vordergründig psychologisch und philosphisch eleoquent daherreden, aber eigentlich unbewusst eine Steinheitkeule nach der andern loslassen (ist ahlt schwer mit der “neuen Rolle” als “neuer Mann”, hm). Da ist mir fast das Ekel Dieter Bohlen lieber. Der tut wenigstens nicht pseudo rum, er ist zu einem gut Teil berechenbar in seiner Steinzeitlerei.
Also, ich poste ab sofort, egal wo, nur noch als Mann (falls Don mich lässt, auch hier). Mein eigener Mann unterstützt das sogar und fragt, warum ich Doofie das nicht schon längst mache. Er wäre das schon lange leid.
Und gerade habe ich auf http://www.daswerk.net/seite15/?p=126 über einen weiteren, kleinen StudiVZ Fehler auf der Startseite gelesen. Wenn die auch so unsorgfältig mit den Daten umgehen – na dann Prost.
@Vroni (64)
Weißt Du, was das traurige ist? Ich hab bei Dir das Gefühl, Du bist eigentlich ne ganz Nette, die sich nur bei einem bestimmten Thema völlig verrannt hat (meiner Meinung nach). Und da kommen halt die Nachteile des Internets voll zum tragen: In der Kneipe oder im Biergarten würde man halt jetzt locker versuchen, das Gespräch auf andere, erfreulichere Themen zu lenken, aber hier im Internet rennt sich sowas halt echt fest, einfach weil es so wenig Möglichkeiten gibt, zwischendurch mal wieder ein wenig Lockerheit in das Thema zu bringen. Ich hab jedenfalls im Moment nicht das Gefühl, das es viel bringt, noch weiter zu diskutieren. Wie ich oben schonmal geschrieben hab: Mein Weltbild ist genauso subjektiv wie Deins. Schon deswegen hab ich da irgendwie überhaupt keinen missionarischen Ehrgeiz, kann man Lebenszeit auch lustiger verbringen… In diesem Sinne: Schönen Abend Dir noch, und jederzeit hier gerne wieder zu einem anderen Thema!
(P. S.: Und falls Du jetzt denkst, dass dem Typen mit der imaginären Steinzeitkeule ja doch nur die Argumente ausgegangen sind: Jajajaja, stimmt, wo muss ich unterschreiben? ;-)
Urs, hier wird nicht auf die von dir beschriebene Art und Weise “gelenkt”. Sondern sehr klug und fokussierend moderiert.
Deine zumeist eher veträumten, spekulativen Posts haben jedenfalls – just my 2 cents – nicht ansatzweise die Eier von Vronis (immer aus der Realität gezogenen) Statements. Was sie Dir erwidert hat, wollte ich sinngemäß gestern auch schon schreiben – hab mir aber gedacht, dass sie das letztlich lieber selbst tun sollte. Diesmal halte ich mich nicht zurück.
Ãœber geschlechtebezogene Themen auf eine vom eigenen Geschlecht abstrahierende Art und Weise zu sprechen ist nahezu unmöglich – schon klar. Aber versuchen sollten wir es trotzdem. Also hör bitte auf, Vroni irgendeine Art von ‘Veranntheit’ od.ä. zu unterstellen. Das ist die gängige Form der Diskriminierung: Rekurrieren auf den bequemen ‘common sense’ und Schieben des Gegenübers ins ‘verrannte’ Abseits.
(Bzw. ins ‘Brigitte-Foren’-Reservat; Urs das war wirklich ein Klopper. Denk doch einfach mal nach.)
@Kladde (67)
Hm, drück ich mich so unverständlich aus? Genau das meinte ich doch mit “Verrantheit”! Wie dem auch sei, Fakt ist auf alle Fälle eines: Männer neigen in so Diskussionen immer dazu, just dann, wenn ihnen die Argumente ausgehen, das Ganze auf so eine humorige Ebene zu heben. Das Mann-Frau-Thema mit einer Leichtigkeit anzugehen, die diesem Stoff einfach nicht ansteht. So gesehen gut, dass Du mir das nicht hast durchgehen lassen. Latente Diskriminierung von Frauen in Internet-Foren und -blogs als “common sense” zu leben, um dann im entscheidenden Moment der Diskussion darauf abzuheben, dass man das Gefühl hat, das Gegenüber könne – jenseits aller Differenzen in der Sache – einfach “ganz nett” sein (ich meine unabhängig davon ob Frau oder Mann), UND: Genau das dann auch einfach mal so zu schreiben … das ist wirklich zutiefst machomäßig subversiv.
Oder vielleicht auch einfach nur verträumt und spekulativ, keine Ahnung!
Bei Dir ist es also nix mit Biergarten, kladde?
Schade ;-)
Naja, mein Privatjet (nach Süden) ist heut gerade ausgefallen – daher wirds heute – mangels Garten – wohl nix.
Aber wir können ja zusamm nen Schneeman baun undn sixpack dabei leern…
(Oder wir schicken Vroni nen Glühwein holen.)
*Duck*
@Kladde (69)
Wieso eigentlich einen SchneeMANN und keine SchneeFRAU (ich mein, ich frag nur, bitte nich hauen :-)
Und das mit Vroni mal Glühwein holen schicken, das würd ich mir als Mann nie erlauben. Du weißt ja, festgefahrene Rollenmuster und so…
;-)
@Urs, 70
Ja hast recht. War völlig daneben.
Wir schicken einfach Eva Hermann.
@Kladde (71)
Aber nicht, dass wir sie dann hinterher als Diskussionspartnerin miteinbeziehen müssen. :-)
Ich mein, die Eva hat sich doch nun wohl wirklich irgendwie verrannt mit ihrem Frauen-hinter-den-Herd-Krempel. Die Frau hat einfach keine Eier, und was die so schreibt, ist in keiner Weise “aus der Realität gezogen” (find ich jedenfalls). Da wird versucht, einen neuen “common sense” zu etablieren, eine ziemlich gängige und abgedroschene Form der Diskriminierung … und mit so Leuten ist schließlich nicht gut diskutieren. Bei unserer geistigen Beweglichkeit wird die ohnehin nicht lang mithalten. Oder, was meinst Du?
P. S.: Im Falle Herman gehst Du hoffentlich mit mir d’accord, ausnahmsweise auch einer Frau mal “Verrantheit” unterstellen zu dürfen?
@Urs, 72
D’accord. Deswegen spekulier ich ja auch drauf, dass sie den Glühwein am schnellsten bringt; ‘verrannt’ wie se is.
Und mach dir ma keine Sorgen wegen der Diskussion. Die weiß genau, dass sie uns nicht mit ihrem Sorgengedöns nich komm darf, wenn wir grad von der Arbeit komm. Son Schneeman is schließlich kein Pappenstiel.
P.P.S.: Neulich hab ich ne Fernseh-Diskussion gesehen, da wurde die Eva so richtig voll verarscht. Aber man hatte bei der echt das Gefühl: “Die will das doch auch.”
OK, der letzte Spruch ist irgendwie machomäßig belegt, ich zieh das zurück.
Was man Eva freilich zu Gute halten muss: Ãœber geschlechtebezogene Themen auf eine vom eigenen Geschlecht abstrahierende Art und Weise zu sprechen ist nahezu unmöglich – schon klar.
Diese Diskussion, die ich mit Eva gesehen hab, war übrigens klug und fokussierend moderiert…
…so, Schluss jetzt hier! ;-)
(…)
Ob kladde verträumter Weise schon ins Bett ist? Alles höchst spekulativ.
Don, sei doch so gut, und lösch bei Gelegenheit die letzten 4-5 Postings hier von mir. Manchmal geht der Schabernack-Kobold echt mit mir durch, aber ich möchte nicht, dass Dein blog, den ich ansonsten sehr schätze, durch solchen OT-Kram verhuntzt wird.
N8i :-)
P.P.P.S
Wenn die ganze Geschichte natürlich auch einen derartig langen Schwanz hat, dass sie bis zu Adam und Eva – und wer weiß, vielleicht noch länger – zurückreicht, so sei doch noch darum gebeten, sich das flüchtige ‘e’ in ‘geschlechtebezogen’ durch das gesetztere ‘s’ ersetzt zu denken. Es klingt sonst irgendwie so merkwürdig altertümlich.
Dies war eine Folge der Serie ‘spekulative Männerträume im Winter’
mit Urs und Kladde.
Don wird uns verzeihen.
Und nun zurück ins Studio.
Holtzbrink hat halt alles gekauft. Und natürlich sind die auch daran interessiert alles zu vermarkten.
Ich kann die Nutzerdaten Diskussion nicht so recht verstehen? Hat schon mal jemand bei Schober oder Bertelsmann angerufen und nach Adressdaten verlangt? Bei Schober kann man 53 Mio Adressen kaufen, Geschlecht, Alter, Wohnort, Telefonnummer, Einkommensregion, Jobstatus usw. Kostet 0,23 € pro Stück.
Mit StudiVZ kauft Holtzbrink vor allem 100 Mio Seitenaufrufe pro Monat bei TKPŽs von 30€ kann man ja mal nachrechnen.
Erschreckend:
Habe ich was verpasst, sah die seite von unister eigentlich schon immmer so aus?oder haben die in letzter zeit änderungen vorgenommen?
ich weiß das echt nicht habe mir die seite eben zum ersten mal angeguckt…und hilfe die ist ja nahezu identisch mit dem studikz…zumindest vom aufbau…die module sind alle glleich positioniert….
dann schreck 2…die agb sind ja auch die selben wie beim studikz…mensch da ich ausgeh das dass unister zuerst da war…geh ich davon aus dass das studivz nich nicht mal eigene texte oder irgendwas selber gemacht hat…
BSP: das selbe steht nur mit unister drin auf unister…agb das selbe:
Datenschutz ist uns wichtig!
studiVZ funktioniert auf der Basis von Vertrauen, das unsere Mitglieder in die Plattform haben. Der Schutz deiner persönlichen Daten gehört deshalb zu unseren wichtigsten Grundsätzen. Auf folgendes kannst Du Dich verlassen:
* Deine personenbezogenen Daten werden nur dafür benutzt, um dir die Benutzung unserer anmeldepflichtigen Internet-Dienste zu ermöglichen.
* Wir werden deine personenbezogenen Daten niemals zu Werbe- oder Marketingzwecken an Dritte weitergeben oder anderweitig Dritten zugänglich machen.
* Du entscheidest selbst, welche der von dir eingegebenen personenbezogenen Daten andere Mitglieder von StudiVZ einsehen können. Dazu gibt es für angemeldete Mitglieder den Menüpunkt Privatsphäre.
* Nicht-Mitglieder können deine personenbezogenen Daten nicht einsehen.
* Beim Erheben, Verarbeiten und Nutzen deiner personenbezogenen Daten halten wir uns strikt an die strengen Datenschutzgesetze Deutschlands und der EU.
…im abkupfern profis sein…sag ich mal so…
nein ich habe mich ddaangemeldet und von innen ist das ja auch das selbe…hat das studivz nicht nur vom facebook abgeguckt sondern auch den text den sie so hochgelobt nur auf deutsch haben…geklaut…?